Jeux de hasard : l’État empile les institutions au lieu de renforcer les existantes

Entre ANJHA et LEH, le secteur risque surtout de gagner de la confusion et de perdre en efficacité Le Ministère de l’Économie et des Finances (MEF) a annoncé, par communiqué, ce mois d'octobre 2026, l’entrée en vigueur de nouveaux décrets publiés au Moniteur le 21 août 2026. Ces textes créent une nouvelle institution publique, l’Autorité Nationale des Jeux de Hasard et d’Argent (ANJHA), chargée de la régulation, du contrôle et de la supervision du secteur sur tout le territoire, notamment les casinos, les paris et les banques de borlette. Le MEF précise par ailleurs que la Direction Générale des Impôts (DGI) demeure la seule administration habilitée à percevoir les droits et taxes dus par les opérateurs. La création de l’ANJHA soulève une question fondamentale, à quoi sert une nouvelle autorité de régulation quand une institution étatique exerce déjà cette mission ? La Loterie de l’État Haïtien (LEH) est, depuis des décennies, l’organe de contrôle du secteur. En juillet 2026, sa direction rappelait que sa mission « ne se limite pas à la loterie nationale » et couvre « la borlette, les casinos, les paris sportifs, les jeux en ligne et les plateformes numériques ». La LEH a même lancé la plateforme numérique SYLEH pour enregistrer les tenanciers, suivre les opérateurs et collecter les frais légaux. Elle revendiquait alors que « la régulation des jeux d’argent et de hasard revient pleinement dans le cadre légal de l’État haïtien, à travers la LEH ». La coexistence de deux entités — la LEH et l’ANJHA — sur le même périmètre crée un risque de chevauchement, de confusion et de conflits de compétences. Le conseil de régulation de l’ANJHA, tel que prévu par les textes, doit réunir dix représentants de la Présidence, de la Primature, et de plusieurs ministères (Économie, Justice, Tourisme, Sports, etc.). La mise en place d’une telle structure implique des coûts de fonctionnement récurrents comme les indemnités des membres, personnel administratif, locaux et moyens matériels. Dans un pays dont le budget 2025-2026 s’élève à 345,5 milliards de gourdes, avec des dépenses déjà orientées vers la crise sécuritaire et la transition politique, la création d’une institution supplémentaire représente une charge difficile à justifier. Le MEF n’a fourni aucune estimation du coût de l’ANJHA, ni précisé si son financement proviendra d’une ligne budgétaire nouvelle ou d’un redéploiement de crédits. Cette opacité budgétaire contraste avec l’objectif affiché de « mettre davantage d’ordre, de transparence et de sécurité ». Rien dans le communiqué du MEF n’explique pourquoi la LEH, qui dispose déjà d’un mandat légal et d’outils numériques opérationnels, ne pouvait pas absorber les nouvelles missions de supervision. La création de l’ANJHA apparaît dès lors moins comme une réponse à un vide institutionnel que comme un empilement administratif. Pour un État dont les capacités de contrôle sont déjà limitées, multiplier les organes risque surtout de diluer les responsabilités et de ralentir les décisions, sans garantir une meilleure traçabilité des flux financiers que le secteur appelle pourtant de ses vœux. Jean Wesley Pierre